F41 其它焦虑障碍总论
焦虑的表现是本类障碍的主要症状，且并不局限于任何特定的外部情境，可同时存在抑郁和强迫症状，甚至存在某些恐怖性焦虑的要素，但这些症状必须显然是继发的或不太严重。
[关闭窗口] [回到页首]
F41.0 惊恐障碍（间歇发作性焦虑）
基本特征是严重焦虑（惊恐）的反复发作，焦虑不局限于任何特定的情境或某一类环境，因而具有不可预测性。如同其它焦虑障碍，占优势的症状因人而异，但突然发生的心悸、脚痛、哽咽感、头昏、非真实感（人格解体或现实解体）是常见的。同时，几乎不可避免地继发有害怕会死，失去控制或发疯。一次发作一般仅持续数分钟，但有时长些，发作频率和病程都有相当大的变异性。处于惊恐发作中的患者常体验到害怕和植物神经症状的不断加重，这致使患者十分急切地离开他或她所在的场所。如果这种情况发生在特定情境，如在公共汽车上或置身人群中，患者以后可能回避这些情境。同样，频繁的、不可预测的惊恐发作可导致害怕独处或害怕进入公共场所。一次惊恐发作常继之以持续性地害怕再次发作。
诊断要点
在本分类系统中，发生在确定情境的惊恐发作被视为恐怖严重度的表现，因此优先考虑恐怖的诊断。仅当不存在F40.-列出的任何恐怖时，才把惊恐障碍作为主要诊断。
要确诊应在大约1个月之内存在几次严重的植物性焦虑；
（a）发作出现在没有客观危险的环境；
(b）不局限于已知的或可预测的情境；
（C）发作间期基本没有焦虑症状（尽管预期性焦虑常见）。
包含：惊恐发作
惊恐状态
鉴别诊断：
前面已说明，惊恐障碍必须与作为确定的恐怖障碍一部分出现的惊恐发作相区分。惊恐障碍可继发于抑郁障碍，尤其是在男性。如果同时能符合抑郁障碍的标准，不应把惊恐障碍作为主要诊断。
[关闭窗口] [回到页首]
F41.1 广泛性焦虑障碍
基本特征为泛化且持续的焦虑，不局限于甚至不是主要见于任何特定的外部环境（即“自由浮动”）。如同其它焦虑障碍，占优势的症状高度变异，但以下主诉常见：总感到神经紧张、发抖、肌肉紧张、出汗、头重脚轻、心悸、头晕、上腹不适。病人常诉及自己或亲人很快会有疾病或灾祸临头。这一障碍在女性更为多见，并常与应激有关。病程不定，但趋于波动并成为慢性。
诊断要点
一次发作中，患者必须在至少数周（通常为数月）内的大多数时间存在焦虑的原发症状，这些症状通常应包含以下要素：
（a）恐慌（为将来的不幸烦恼，感到“忐忑不安”，注意困难等）；
（b）运动性紧张（坐卧不宁、紧张性头痛、颤抖、无法放松）；
（C）植物神经活动亢进（头重脚轻、出汗、心动过速或呼吸急促、上腹不适、头晕、口干等）。
儿童突出的表现可能是经常需要抚慰和一再出现躯体主诉。
出现短暂的（一次几天）其它症状，特别是抑郁，并不排斥广泛性焦虑作为主要诊断，但患者不得完全符合抑郁障碍（F32.－）、恐怖性焦虑障碍（F40.一）、惊恐障碍（F41.0）、强迫障碍（F42.－）的标准。
包含：焦虑神经症
焦虑反应
焦虑状态
不含：神经衰弱（F48.0）
[关闭窗口] [回到页首]
F41.2 混合性焦虑和抑郁障碍
如果同时存在焦虑和抑郁障碍，但两组症状分别考虑时均不足以符合相应的诊断，此时应采用这一混合性类别。若是严重的焦虑伴以程度较轻的抑郁，则应采用焦虑或恐怖障碍的其它类别。若抑郁和焦虑综合征均存在，且各自足以符合相应的诊断，不应采用这一类别，而应记录两个障碍的诊断。从实用的原因出发，若只能作一个诊断，抑郁则应予优先考虑。若只是存在烦恼或过度担心，而没有植物神经症状，不应用本类别。必须存在一些植物神经症状（颤抖、心悸、口干、胃部搅动感），哪怕间歇存在也可。如果符合本障碍标准症状的出现与明显的生活改变和应激性生活事件密切相关，则应采用F43.2适应障碍的类别。
有这类相对较轻的混合症状的病人多见于初级保健机构，而更多的病例则存在于一般人群中，大部分人终生都不会就诊于医院或精神科。
包含：焦虑抑郁（轻度或非持续性的）
不含：持续性焦虑抑郁（恶劣心境）（F34.1）
[关闭窗口] [回到页首]
F41.3 其它混合性焦虑障碍
本类别适用于以下障碍：符合广泛性焦虑障碍（F41.1）的标准且同时具有（虽通常持续时间不长） F40－F49中其它障碍的突出特征，但又不完全符合这些障碍的标准。最常见的有：强迫性障碍（F42.－）、分离性障碍（F44.－）、躯体化障碍（F45.0）、未分化的躯体形式障碍（F45. 1）、疑病性障碍（F45. 2）。如符合本障碍标准症状的发生与明显的生活改变或应激性生活事件密切相关，应采用（F43.2）适应障碍的类别。
[关闭窗口] [回到页首]
F41.8 其它特定的焦虑障碍
其它特定的焦虑障碍
包含：焦虑癔症
[关闭窗口] [回到页首]
F41.9 焦虑障碍，末特定
焦虑障碍，末特定
包含：焦虑NOS
[关闭窗口] [回到页首]
F40 恐怖性焦虑障碍总论
在这组障碍中，诱发焦虑的仅是或主要是一定的容易识别的目前并无危险的情境或物体（存在于个体之外），结果造成对这些情境或物体的特征性回避，或是带着畏惧去忍受。从主观上、生理上、及行为方面，恐怖性焦虑均可与其他类型的焦虑区别开来，其严重程度可从轻度的不安直到恐惧。患者的担忧可能集中于个别症状，如心悸或感觉要晕倒；常伴有继发的恐惧，如害怕会死、失控、或发疯。知道他人在同样情境不感到有危险或威胁并不能减轻焦虑。单纯设想进入恐怖性处境通常便能产生预期性焦虑。
所采用的标准中提到了恐怖性物体或情境是存在于个体之外的，这意味着现在将有关害怕生病（疾病恐怖）及害怕变形（变形恐怖）的许多情况归类于F45.2（疑病障碍）。不过，如果对疾病的害怕主要且反复由可能接触到感染源或污染源引起，或单纯是害怕医疗操作（注射、手术等）或医疗机构（牙医诊所、医院等），则归类于从 F40.一开始的类别是适宜的（多为F40.2，特定的恐怖）。
恐怖性焦虑障碍常与抑郁并存而既存的恐怖性焦虑几乎不可避免地会因抑郁发作的插入而恶化。某些抑郁障碍伴有暂时的恐怖性焦虑，某些恐怖特别是广场恐怖也伴有抑郁心境。究竟需作出两个诊断还是仅诊断其中之一，取决于诊断时是否有一个障碍明显占优势。若恐怖症状出现之前已经符合抑郁障碍的标准，抑郁障碍的诊断应优先考虑（见前言中的说明，第6、7页）
除社交恐怖外，多数恐怖在女性比男性多见。
本分类系统中，发生于确定的恐怖性情境的惊恐发作被视为恐怖严重程度的表现，恐怖的诊断应优先考虑。只有惊恐障碍发生于不存在F40.一中所列任何恐怖对象的情况，才作出相应诊断。
[关闭窗口] [回到页首]
F40.0 广场恐怖
此处所用“广场恐怖”的含义较之当初引进这一术语时及某些国家仍在使用的意义更宽一些。它不仅包括害怕开放的宇间，也包括害怕置身人群及难以逃回安全处所（多为家）的其它地方。因此，这一术语表示相互联系并常有交叉的包含害怕离开家的一组恐怖症：害怕进入商店、人群或公共场所；或事泊乘火车、汽车或飞机独自旅行。虽然焦虑和回避行为的程度可有变异，但广场恐怖是各种恐怖障碍中对患者功能影响最大的，有些患者因此而完全困于家中。许多人因为想到在公共场所会崩溃并处于无助之中就恐慌不已。广场恐怖性情境的关键特征之一是没有即刻能用的出口。大多数患者为女性，起病多在成年早期。也可存在抑郁、强迫症状和社交恐怖，但不应主导临床相。若不作有效治疗，广场恐怖的病情虽可有波动，但一般会转为慢性。
诊断要点
确诊需符合以下各条：
（a）心理症状或植物神经症状必须是焦虑的原发表现，而不是继发于其它症状，如妄想或强迫思维；
（b）焦虑必须局限于（或主要发生在）至少以下情境中的两种：人群、公共场所、离家旅行、独自独行；
（c）对恐怖情境的回避必须是或曾经是突出特点。
鉴别诊断必须记住，有些广场恐怖患者因为总是能够回避所恐怖的情境而很少焦虑。存在抑郁、人格解体、强迫症状、社交恐怖等其它症状，只要它们不主导临床相，并不妨碍广场恐怖的诊断。但是，若在恐怖症状刚刚出现时病人就已有明显的抑郁，抑郁可能更直作为主要诊断。这种情况多见于晚发病例。
可用第五位数码记录在广场恐怖性情境中多数时候是否伴有惊恐障碍（F41．0）。
F40．00不伴惊恐障碍
F40.01伴惊恐障碍
包含：惊恐障碍伴广场恐怖
[关闭窗口] [回到页首]
F40．1 社交恐怖
社交恐怖常始于少年期，中心症状围绕着害怕在小团体（与人群相对）中被人审视，导致对社交情境的回避。不同于其它恐怖症，社交恐怖在男女两性发病率几乎相同。可表现为孤立的（即限于在公共场合进食、公开讲话、或遇到异性），也可以是泛化的，涉及家庭因子以外的几乎所有情境。害怕在公共场合呕吐可为重要症状。在某些文化中，目光直接对视可能特别令人紧张。社交恐怖通常伴有自我评价低和害怕批评。可有脸红、手抖、恶心或尿急的主诉。患者有时确信这些焦虑的继发性表现之一是首要问题。症状可发展到惊恐发作。回避往往十分明显，在极端的情况下，可引起完全的社会隔离。
诊断要点
确诊需符合以下各条标准：
（a）心理、行为或植物神经症状必须是焦虑的原发发现，而不是继发于妄想或强迫症状等其它症状；
（b）焦虑必须局限于或主要发生在特定的社交情境；
（C）对恐怖情境的回避必须是突出特征。
包含：恐人症
社交神经症
鉴别诊断
常可有突出的广场恐怖与抑郁障碍，且两种障碍均可致使患者“困于家中”。如果社交恐怖与广场恐怖的区分十分困难，广场恐怖应予优先考虑。除非能清楚地确定有充分的抑郁综合征，不应作抑郁的诊断。
[关闭窗口] [回到页首]
F40.2 特定的（孤立的）恐怖
这类恐怖局限于高度特定的情境，如：害怕接近特定的动物，害怕高处、雷鸣、黑暗、飞行、封闭空间、在公厕大小便、进食某些东西、牙科、目睹流血或创伤，以及害怕接触特定的疾病。虽然促发的情境很具体，与之接触也能象广场恐怖和社交恐怖一样诱发惊恐。特定的恐怖一般在童年或成年早期就出现，如果不加以治疗，可以持续数十年。导致功能残缺的程度取决于患者回避恐怖情境的难易程度。与广场恐怖相反，对恐怖情境的害怕一般没有波动。放射性疾病、性病感染，以及新近出现的艾滋病是疾病恐怖的常见对象。
诊断要点
确诊必须符合以下各点：
（a）心理或植物神经症状必须是焦虑的原发表现，而不是继发于妄想或强迫思维等其它症状；
（b）焦虑必须局限于面对特定的恐怖物体或情境时；
（C）尽一切可能对恐怖情境加以回避。
包含：高空恐怖
动物恐怖
幽闭恐怖
考试恐怖
单纯恐怖
鉴别诊断：
特定的恐怖不同于广场恐怖和社交恐怖，通常不伴有其它精神科症状。其中的血液-创伤恐怖与同类别的其它恐怖不同，它导致心跳缓慢，有时出现晕厥，而不是心跳过速。害怕特定的疾病，如癌症、心脏病或性病感染，应归于疑病障碍（F45.2），除非对这些疾病的恐怖与有可能染上这些疾病的特定情境有关。如果有关疾病的信念达到妄想的程度，诊断应为妄想障碍（F22.0）。如果患者认为身体的特定部位（常为面部）有异常或畸形，而客观上并不能为他人所观察到（有时被称为变形恐怖），则应视其坚信程度和持续性归于疑病障碍（F45.2）或妄想障碍（F22.0）
[关闭窗口] [回到页首]
F40.8 其它恐怖性焦虑障碍
其它恐怖性焦虑障碍
[关闭窗口] [回到页首]
F40.9 恐怖性焦虑障碍，末特定
恐怖性焦虑障碍，末特定
包含：恐怖症NOS
恐怖状态NOS
[关闭窗口] [回到页首]
1. 国内社交焦虑障碍的研究动态
陶明
[关闭窗口] [回到页首]
2. Liebowitz社交焦虑量表在社交焦虑障碍诊断与治疗中的应用
何燕玲 张明园 陆峥 上海市精神卫生中心
目的：验证国外广泛使用的Liebowitz社交焦虑量表（Liebowitz Social Anxiety Scale, LSAS）中文版的品质和适用性，建立LSAS的中国常模，为今后应用LSAS做筛查和临床判断确立依据，本研究就LSAS在中国社交焦虑障碍患者中的使用及其评定方式进行评价和总结。
方法：本研究采取多中心合作，由19家单位在全国14个城市和地区共同开展。样本收集分两组，按DSM-IV的社交焦虑症诊断标准分为病例组（SAD组）和普通人组。实际完成754例，两组分别为167例和587例。两组间年龄无差异，病例组男性多于女性，文化程度以大专以上居多。主要评定工具为由Liebowitz 发表于1987年的Liebowitz 社交焦虑量表，共24项，包括了社交场合（11项）和操作社交情景（13项），分别评定害怕/焦虑和回避；有4个因子：社会交往，公共场合讲话，被他人观察，和公共场合吃饮。评定时间范围是最近3个月的情况。同时评定的有Hamilton抑郁量表（HAMA），临床总体印象（CGI）中的严重度指数（SI）和总体改善指数（GI）。病例组于治疗前后各做1次LSAS，HAMA和SI评定，LSAS同时做他评和自评。普通人组做1次LSAS他评，其中1/3同时做自评。
结果： 1.无论自评还是他评，害怕和回避两分量表之间高度相关，与总分间高度相关，有很好的结构效度。2. LSAS分别用于评定社交焦虑症与普通人，两组的LSAS总分和害怕、回避分量表均有显著性差异，SAD组显著高于普通人组。具有较好的区分效度。3. 自评与他评之间无论总分还是两个分量表的均分均接近，相关系数高达0.9以上，具有相著相关性。4. 重测信度好，间隔1周的总分与分量表分高度相关（p<0.01），间隔8周后的重测相关性相对逊色，但有统计学意义的显著性。5. 与HAMA和CGI-SI间的相关系数均在0.5以上，相关具有显著性。治疗减分与CGI-GI呈负相关。6. 以LSAS他评总分大于等于36分；或自评大于等于38分为分界值，其诊断SAD的敏感性分别为84.0%和85.2%；特异性分别为79.1% 和81.3%。
结论：LSAS适合于中国人群。有良好的信度和效度。平均得分自评与他评结果高度相关，证明该量表可用作自评。以他评36分为分解值诊断SAD，有较好的信度和消毒。
[关闭窗口] [回到页首]
3. 社交焦虑障碍的共病及临床特征研究
张海音
[关闭窗口] [回到页首]
4. 社交焦虑障碍药物治疗的随访研究
陆峥 张明园 蔡军 陈圣祺等
目的：探讨药物治疗社交焦虑症的长期疗效。
方法：1、入组标准：符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版（DSM-IV）的社交焦虑症诊断标准，年龄满18周岁，临床总体印象严重程度（CGI-SI）评分≥3分，汉密尔顿抑郁量表（HAMD，17项）总分≤14分。患者本人签署知情同意书。2、排除标准：在入组前6个月，轴I的诊断为重性抑郁症、精神分裂症、其他精神病性障碍或药物依赖者，有严重自杀危险的患者及有癫痫发作史者，需使用β肾上腺素能受体阻滞剂、单胺氧化酶抑制剂或其他精神活性药物（水合氯醛除外）者；仍在服用其他影响精神活动的药物，入组前3个月接受过电休克治疗的患者或正在接受系统心理治疗者，，妊娠或哺乳期妇女，实验室及心电图检查有明显异常者，躯体变形障碍患者。3、对符合入组标准的75例社交焦虑症患者给予药物治疗，药物种类、剂量和治疗时间不定，并随访一年半；以Liebowitz社交焦虑量表（LSAS，目前国际上公认的、广泛应用于社交焦虑症的评定工具，具有较好的信度和效度）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表（CGI）评定临床疗效。在入组时和入组一年半后评定各量表。
结果：1、75例中有65例（86.7%）首选帕罗西汀治疗。2、随访前后职业状况的构成未见明显差异。3、随访后的LSAS总分低于入组时，差异有非常显著性（p<0.01）。LSAS各因子分评分变化趋势与LSAS总分相类似，均明显低于入组时，差异有非常显著性（p<0.01）。4、HAMA总分入组时为（18.95±7.54）分，随访时降至（7.01±6.04）分；经配对t检验，差异有非常显著性（p<0.01）。CGI-SI入组时为（4.73±1.03）分，随访时降至（1.89±1.45）分；经配对t检验，差异有非常显著性（p<0.01）。5、在75例患者中，有43例长期维持药物治疗，其余32例患者在药物治疗后一段时间因各种原因停止治疗。我们将这两组患者随访前后LSAS总分及其因子分进行比较，结果显示，随访前后LSAS总分及其因子分两组间均无显著差异。
结论：药物治疗社交焦虑症有效，且维持用药对持续改善患者临床症状。
[关闭窗口] [回到页首]
5. 社交焦虑障碍的心理治疗
季建林
[关闭窗口] [回到页首]
广泛性焦虑症与神经衰弱、心境恶劣、抑郁症门诊患者的症状特征比较
刘炳伦 郝伟 杨德森 山东省精神卫生中心 中南大学湘雅二医院精研所
目的:本文旨在比较广泛性焦虑症(简称焦虑症)与神经衰弱、心境恶劣、抑郁症门诊患者的症状特征。
方法:选自1999年3月至2004年5月在山东省精神卫生中心、中南大学湘雅二医院精研所门诊连续就诊的患者,分别符合CCMD—Ⅱ—R焦虑症、神经衰弱、心境恶劣、抑郁症（单次或反复发作）的诊断标准。自编问卷，包括一般资料及症状表现。严重程度根据仅有主诉、有主诉并且影响生理或社会功能但不需治疗、有主诉并且严重影响生理或社会功能要求治疗三级标准分轻度、中度、重度三级。共收集焦虑症50例，男性18例，女性32例，平均41.3±15.4岁，病程30.4±20.1月。神经衰弱52例，男性18例，女性34例，年龄16岁—67岁，平均36.6±15.5岁，病程26.7±16.6月。心境恶劣52例，男性23例，女性29例，年龄14岁—66岁，平均33.2±13.8岁，病程34.3±20.1月。抑郁症52例，男性24例，女性28例，年龄15岁—63岁，平均37.4±13.3岁，病程28.3±22.7月。
结果：焦虑症与神经衰弱比较,在应激诱因、焦虑、紧张、脑力易疲劳、躯体不适、注意力不集中等症状的严重程度构成比方面，差异具统计意义（X2检验,P≤0.001或P≤0.01）。 焦虑症与心境恶劣比较,在应激诱因、焦虑、抑郁、紧张、易激惹、记忆力差、注意力不集中等症状的严重程度构成比方面，差异具统计意义（X2检验,P≤0.001）。在应激诱因、焦虑、抑郁、紧张、易激惹、记忆力差、脑力易疲劳、躯体不适、睡眠障碍、注意力不集中等症状的严重程度构成比方面，焦虑症与抑郁症比较差异具统计意义（X2检验,P≤0.001或P≤0.01或P≤0.05）。
讨论：本研究发现，在应激诱因、焦虑、紧张、脑力易疲劳、躯体不适、注意力不集中等症状的严重程度构成比方面，焦虑症与神经衰弱比较差异具统计意义（X2检验,P≤0.01或P≤0.001）；在应激诱因、焦虑、抑郁、紧张、易激惹、记忆力差、注意力不集中等症状的严重程度构成比方面，焦虑症与心境恶劣比较差异具统计意义（X2检验,P≤0.001）；在应激诱因、焦虑、抑郁、紧张、易激惹、记忆力差、脑力易疲劳、躯体不适、睡眠障碍、注意力不集中等症状的严重程度构成比方面，焦虑症与抑郁症比较差异具统计意义（X2检验,P≤0.05或P≤0.01或P≤0.001）；上述差异提示焦虑症与神经衰弱、心境恶劣、抑郁症尽管共同存在上述症状，但却有严重程度上的差异,在门诊可以据此鉴别。
[关闭窗口] [回到页首]
汉族焦虑相关人格特质与五羟色胺转运体基因多态性的相关分析
许兰萍 黄莉 张建新 首都医科大学附属北京朝阳医院 中国科学院心理学研究所
目的：调查5羟色胺转运体基因中5－HTTLPR与5—HTTStin2多态位点在中国汉族人群中多态性分布，比较这两个多态位点在种族间的差异，并且首次在中国汉族人群中对这两个多态位点与焦虑相关人格特质进行相关性研究。
方法：利用PCR等方法在中国汉族人群中222个随机健康人对两个多态性位点进行了群体遗传学研究，并就这两个位点与焦虑相关人格特质（采用NEO量表）进行了相关分析。
结果：5－HTTLPR多态信息含量为352;5—TTStin2多态信息含量为0.153。等位片断频率在中国汉族人与美国黑种人及美国白种人、西欧人、土耳其人有着显著差异，而与日本人相似。这两个位点与焦虑人格特质相关分析未能得出阳性结论。
结论：这两个多态位点在不同种族和人群中的分布有差异；相关分析结果不支持在中国对于5－HTTLHTTLPR5—HTTStin2这两个多态位点在不同种族和人群中的分布有差异；相关分析结果不支持在中国汉族人群中这两个多态位点与焦虑相关人格特质有关。
5－HTTLPR位点多态性在中国汉族人群与欧洲人、美国白种人等高加索人群之间存在着显著的差异，与土耳其人和美国黑人之间存在着显著差异，而与日本人相似。与5－HTTLPR位点相似，5－HTTStin2位点的多态性在中国汉族人群与西欧洲人，美国白人存在显著差异，与土耳其人，美国黑人之间也存在着显著的差异，而与日本人相似。与焦虑相关人格特质的相关性研究未得到阳性相关的结论。我们的相关分析研究结果显示，在中国汉族人群中不同5－HTTLPR基因型个体的NEO人格量表神经质维度得分以及相关的6个分层面得分没有显著差异。这与其他几个针对亚洲人群的研究结果是一致的而且在前面的群体遗传学分析比较中发现，不同人种和人群中5－HTTLPR等位基因频率，因型频率存在着显著差异。一方面，由于种族和文化差异，可能不能真实的反映引起人格表形差异的神经生化等生物学因素。另一方面，提示该多态性位点并不直接参与焦虑相关人格特质的形成及发展，但我们并不排除5－HTT基因在焦虑相关人格特质形成、发展以及在焦虑抑郁等精柛疾病患病风险中的作用。限制本研究阳性检出的另一个原因可能为研究对象的选择，样本大小。为了避免年龄、职业、社会地位等对人格测评结果的干扰，我们选择了年龄在18－23岁之间的健康汉族在校大学生，学生对问卷回答的可靠程度也直接影响结果。由于对这些相关因素进行了限制。这一研究对象有可能不能完全代表整个中国汉族人群。此外，在中国汉族人群中，5－HTTLPR多态位点1等位基因频率仅为30％左右，因就此造成总的样本含量不小，但在统计时基因型1/1组样本量减少，使统计效能降低。5－羟色胺转运体基因第二内含因子中存在的可变数目串联重复序列（5－HTTStin2）在本研究中也未发现在中国汉族人群中5－HTTStin2多态行为与焦虑相关人格特质具有相关性与目前为止的报道是一致的。
[关闭窗口] [回到页首]
焦虑症患者的血浆单胺类神经递质及相关因素研究
袁勇贵 张心保 张石宁 南京医科大学脑科医院
目的： 探讨血浆单胺类神经递质与焦虑症的关系及影响血浆单胺类神经递质浓度的因素。
方法： 使用高效液相—电化学检测法测定20例焦虑症患者和21例正常人的血浆去甲肾上腺素（NE）和五羟色胺（5-HT）浓度。
结果： 焦虑症患者的血浆NE浓度[（0.83±0.71）ng／mL]均显著高于正常对照组[（0.45±0.29）ng／mL]（P<0.05），焦虑症组的血浆5-HT浓度[（89.80±54.28）ng／mL]与正常对照组[（45.62±86.02）ng／mL]相比差异无显著性（P>0.05）。多元逐步回归分析结果显示，影响血浆NE浓度的因素有性别(P=0.047)、是否急诊（P=0.034）和病程演变形式（P=0.042）；影响血浆5-HT浓度的因素有性别（P=0.024）、显效时间（P=0.025）、A型行为量表总分（TH+CH）（P=0.008）、TH分（P=0.010）和CH分（P=0.006）。
结论： 焦虑症存在血浆NE浓度的异常，血浆单胺类神经递质受到多种因素的影响。
[关闭窗口] [回到页首]
焦虑症、抑郁症及焦虑抑郁障碍共病患者执行功能的对照
卞清涛 邸晓兰 姚付新 北京回龙观医院
目的： 探讨焦虑症、抑郁症和焦虑抑郁障碍共病患者执行功能障碍的差异。
方法： 使用威斯康星卡片分类测验（Wisconsin Card Sorting Test, WCST）、汉密顿抑郁量表（HAMD）及汉密顿焦虑量表（HAMA）对35例抑郁症、30例焦虑症及30例焦虑抑郁障碍共病患者于治疗前后（6周）进行评定，与30名正常人对照。
结果： 抑郁症组（A）、焦虑症组（B）、共病组（C）、对照组（D）。（1）治疗前后患者组组间以及与对照组的比较，WCST的总测验次数(A：85.55±23.60，73.90±24.17；B：77.00±27.36，69.50±9.58；C：89.80±25.54，82.80±25.83；D：60.50±15.07，57.60±13.09)、持续错误数（A：24.15±9.77，21.35±9.18；B：24.76±13.18，19.05±5.83；C：28.00±13.93，25.72±10.70 ; D：19.30±8.42，17.30±7.42）和非持续错误数（A：36.45±18.68，27.55±17.23；B：27.24±16.68，25.45±9.13；C：31.00±19.29，30.44±18.63；Ｄ：16.25±8.33，15.25±8.03），差异有显著性或非常显著性(P<0.05或P<0.01)，由高到低：焦虑抑郁障碍共病、抑郁症、焦虑症、对照组；(2)患者组WCST的总测验次数、持续错误数和非持续错误数治疗后有所降低，差异有显著性(P<0.05)；(3)治疗前后HAMD与HAMA减分值与WCST减分值相关性分析揭示，患者组治疗前、后的HAMD、HAMA总分减分值与WCST的总测验次数、持续错误数和非持续错误数减分值相关分析结果均无相关性。
结论：（1）焦虑症、抑郁症及焦虑抑郁障碍共病患者在发病期可能存在执行功能障碍，经治疗后，随着焦虑、抑郁症状的缓解，其严重程度有所降低,但仍然存在；（2）执行功能损害的程度由重到轻的可能顺序为：焦虑抑郁障碍共病、抑郁症、焦虑症。
[关闭窗口] [回到页首]
惊恐障碍患者血儿茶酚胺和皮质醇水平的研究
黄兴兵 梅芳 张晋碚 广州市脑科医院 中山大学附属三院精神科
目的： 探讨惊恐障碍患者治疗前后血清肾上腺素（EPH）、去甲肾上腺素（NE）和皮质醇（CS）水平的变化。
方法： 收集25例惊恐障碍病人，接受药物治疗合并心理治疗共2个月，在治疗前后进行症状自评量表（SCL-90）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）的评定；并且取血测定上述生化指标，测定方法肾上腺素（EPH）、去甲肾上腺素（NE）的测定采用放射免疫法，皮质醇（CS）水平的检测采用磁性分离酶联免疫测定法。选择25例正常健康人作为对照组，同样检测上述生物学指标。
结果: 1. 惊恐障碍患者治疗前后临床症状的比较：患者组入组时SCL-90总分为（147.84±41.73）分，HAMA总分为（26.40±2.40）分 ；经过药物治疗合并心理治疗两个月后SCL-90总分为（109.16±2.32）分，HAMA总分为（12.96±5.62）分。治疗前后SCL-90与HAMA的差异均具有显著性（P<0.01）。2. 惊恐障碍患者治疗前后生物学指标的变化以及与对照组的比较：患者组治疗前血清NE[（ 9.43±6.98）pg/ml]和CS[（594.23±295.11）nmol/l]水平均高于对照组[（2.09±1.01） pg/ml、（369.80±101.37）nmol/l]（P<0.05）；患者组经过治疗后，血清NE[（ 2.16±0.90）pg/ml]和CS[（394.13±98.19）nmol/l]水平较治疗前均有所降低（P<0.05），均接近于正常组（P>0.05）。3. 惊恐障碍病人治疗前的临床症状（SCL-90、HAMA）与生物学指标（EPH、NE、CS）的相关分析： 结果显示SCL-90评分与CS水平呈显著正相关（r=0.408，P<0.05）。SCL-90与其他生物学指标无相关性（P>0.05）；HAMA分与各生物学指标均无相关性（P>0.05）。
结论: 惊恐障碍患者存在儿茶酚胺和皮质醇的异常。药物治疗合并心理治疗可以使患者的临床症状缓解以及生物学指标恢复正常。
[关闭窗口] [回到页首]
惊恐障碍一氧化氮、一氧化氮合酶及脑血流研究
沈鑫华 钮富荣 张帆 湖州市第三医院
目的：研究惊恐障碍（PD）一氧化氮、一氧化氮合酶及脑血流的改变以及影响这些改变的相关因素。
方法：研究组为30例PD组，对照组为30例广泛焦虑障碍（GAD）+PD组，30例GAD组及22例正常对照（NC）组。所有样本均测一氧化氮（NO）、一氧化氮合酶(NOS)及脑血流量。比较PD组分别与GAD+PD组、GAD组及正常对照（NC）组之间的差别，并在PD组内部有关指标作多元逐步回归分析。
结果：PD组NO浓度较GAD组低。NOS方面，PD组与其他各组无显著性差异。脑血流测定，PD组左侧大脑中动脉收缩峰、右侧大脑中动脉收缩峰及右侧大脑中动脉平均峰较NC组低且差异有极显著性。右侧椎动脉收缩峰较GAD组及NC组低。PD组NO浓度与HAMA负相关。左侧大脑中动脉收缩峰与左侧大脑中动脉平均峰、右侧大脑中动脉收缩峰及精神性焦虑呈正相关，与右侧大脑中动脉平均峰及右侧大脑前动脉收缩峰、年龄及女性呈负相关。右侧大脑中动脉收缩峰与右侧大脑中动脉平均峰、右侧大脑前动脉收缩峰呈正相关，与右侧大脑前动脉平均峰呈负相关。右侧大脑中动脉平均峰与右侧大脑中动脉收缩峰、左侧大脑中动脉平均峰、右侧大脑前动脉平均峰及NO呈正相关，与年龄、左侧大脑中动脉收缩峰及右侧大脑前动脉收缩峰呈负相关。右侧椎动脉收缩峰与右侧椎动脉平均峰、左侧大脑中动脉平均峰呈正相关，与左侧大脑前动脉收缩峰、右侧大脑前动脉平均峰呈负相关。
结论： NO、脑血流量改变可能是PD的神经生物学机制之一。测定NO水平及脑血流量可作为PD的诊断或鉴别诊断指标。
[关闭窗口] [回到页首]
精神分裂症共患焦虑障碍的临床研究
黄雄 广东省阳江市复退军人医院
目的：目前对精神障碍共病现象的研究越来越多，临床上发现精神分裂症患者共患焦虑障碍也占有一定比例，本研究旨在了解精神分裂症患者与焦虑障碍的共病发生率及其相关因素。
方法：病例来源于阳江市复退军人医院门诊及住院精神分裂症患者，共60例，其中男36例，女24例；已婚18例，未婚34例，离婚8例；平均年龄28.6±8.2岁；平均病程2.8±1.6年；初中或以上35例，初中以下25例；城镇户口27例，乡村33例。采用BPRS、HAMA、LSAS等量表进行评定，HAMA≥14分提示有焦虑症状，LSAS≥27分提示有SAD，所有数据作统计学处理及相关因素分析。
结果：60例精神分裂症伴发焦虑症状者26例（43.3%），符合焦虑障碍诊断标准的患者18例（30.0%），其中最常见为广泛性焦虑障碍（GAD）。本组精神分裂症BPRS均分36.26±16.31，其中伴焦虑障碍者均分40.62±17.56，略高于不伴焦虑障碍者的均分34.06±15.60，差异不明显（P<0.05）。对焦虑障碍者进行相关因素分析发现，女性高于男性，高年龄组高于低年龄组，城镇高于乡村，文化程度较高者高于低文化程度者（P<0.05或0.01）。
结论：文献报道精神分裂症患者共患焦虑障碍的发生率为46.3%，本研究结果显示发生率相当接近文献报道，由此可见焦虑症状在精神分裂症患者中普通存在，对精神分裂症患者焦虑障碍的单因素分析发现，焦虑障碍的发生与性别、年龄、城乡、文化程度等因素有关。本研究证实了精神分裂症患者中普遍存在焦虑障碍，提示在临床实践中应予足够重视，进行有针对性的干预和治疗，从而更好地促进患者康复。
[关闭窗口] [回到页首]
抑郁、焦虑、强迫症睡眠脑电图与认知功能
欧红霞 南京脑科医院医学心理科
目的：研究抑郁、焦虑、强迫症三者睡眠脑电图的差异及与事件相关诱发电位P300关系，以理解认知功能与睡眠的关系，有利于三者疾病的鉴别诊断。
方法：对符合中国精神疾病诊断与分类方案第二版修订版（CCMD-Ⅱ-R）诊断标准的31例情感性精神障碍（抑郁发作）、20例焦虑症、20例强迫症进行了多导睡眠脑电图、P300测定，对三者的多导睡眠脑电图各参数进行了t检验、方差分析，并与P300各指标进行了相关分析。
结果：抑郁症组与焦虑症组、强迫症组的快速眼动（REM）睡眠的活动量、强度、睡眠时间、睡眠结构的第一阶段方面存在明显的差异，而焦虑症组和强迫症组之间多导睡眠脑电图的指标差异不大，REM睡眠对认知的影响在抑郁症组中尤其明显。
结论：从我们的研究看睡眠脑电图可作为抑郁症与焦虑、强迫症的鉴别诊断生物学依据，改善睡眠障碍特别是REM睡眠也许可作为改善认知功能的一种方法。
[关闭窗口] [回到页首]
成都市大中学生社交焦虑障碍危险因素分析
肖融 张伟* 吴薇莉 四川大学华西医院心理卫生中心
目的：探讨成都市大中学生社交焦虑障碍患病的危险因素。
方法：以成都市10区10县合计734所大中学校共945000多名学生为目标总体，根据成都市教育局及四川省教育厅对教育系统的划分方法将成都市大中学生划分为三层：普通中学，中等职业技术学校和大学，并按最优分配分层整群抽样方法计算出样本含量为1941名学生。调查中秉承平等，自愿，合作的原则，对同意并签署《社交焦虑障碍研究简介及学校知情同意书》的学校及《调查知情同意书》的个人进行调查，并保密被调查者的资料。调查以班级为整群，每个学校每年级随机抽取一个班中符合纳入标准者参加调查，实际调查人数为2279人。调查组成员包括副教授2名，主治医师1名，博士4名，硕士2名及其他临床医师, 经过量表使用的培训，评分者信度为0.80－0.95。调查组成员根据SCID-I/P（DSM-IV轴I障碍用临床定式检查——病人研究版）对调查样本进行一对一问诊确诊，并根据配比因素：同班，同年龄，同性别，同婚姻情况对每位患者配比了一位正常对照者,患者组(n＝156)及其配比组(n＝156)再完成父母教养方式评价量表（EMBU），状态特质焦虑问卷（STAI），负向评价恐惧量表（FNE），防御方式问卷（DSQ）。
结果：生长地为农村者发病比例显著高于生长地为县镇和城市者（P＝0.049）。家庭经济水平为“刚好满足基本生活”和“有基本生活困难”者发病比例显著高于“每月有节余者”（P＝0.000）。患者组父亲情感温暖、理解因子分显著低于对照组，惩罚、严厉因子分，拒绝、否认因子分及过度保护因子分均显著高于对照组，母亲拒绝、否认因子分显著高于对照组。患者组状态特质焦虑因子分、总分、负向评价恐惧量表总分显著高于对照组。患者组的不成熟防御机制中投射、抱怨、幻想、退缩、躯体化，中间型防御机制中制止、回避、隔离、同一化得分显著高于对照组，成熟的防御机制中升华、压抑、幽默，中间型防御机制中解除、假性利他、否认、期望得分均显著低于对照组。患者组的精神疾病阳性家族史率（11.21％）显著高于对照组（1.30％）（P =0.001）。
结论：可能的危险因素有：生长地为农村；家庭经济水平较低；父母教养方式为抑制性；有焦虑特质；有负向评价恐惧；更多使用不成熟防御和中间型防御机制而更少使用成熟的防御机制；有精神疾病阳性家族史。
[关闭窗口] [回到页首]
大学生考试焦虑与应对方式的相关研究
吴枫 刘盈 中国医科大学精神医学教研室
目的：本研究对不同专业、不同性别的学生进行了考察，目的是了解非考试期大学生考试焦虑与应付方式之间的关系。
方法：对沈阳的三所大学整群随机抽取1256人进行测试，当场收回有效问卷1197份。包括文科、理科及医科的学生。测量工具应用考试焦虑量表（TAS） 、应付方式问卷共包括6个分量表：解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化，分别代表六种不同的应付风格。测试方法 ：测试选在秋季开学一个月左右的非考试期进行。以学校为单位同一地点、同一时间发放问卷，要求当场独立完成。统计分析：所有数据资料用SPSS11.0处理。主要方法是相关分析。
结果：1.总体：“解决问题”与考试焦虑呈显著负相关（P<0.001）；“自责、幻想、退避、合理化”与考试焦虑呈显著正相关；“求助”与考试焦虑呈负相关（P<0.05）。2.不同性别应付方式与考试焦虑的相关性。总体：男生“自责、幻想、退避、合理化”与考试焦虑呈显著正相关，“解决问题、求助”与考试焦虑呈负相关。女生“解决问题”与考试焦虑呈显著负相关，“求助”与考试焦虑无相关，其余四项均与考试焦虑呈显著正相关。文科类：男生“解决问题、求助”与考试焦虑无相关，其余四项均与考试焦虑呈显著正相关。女生结果同男生。理科类：男生“解决问题、求助”与考试焦虑无相关，其余四项均与考试焦虑呈显著正相关。女生：“解决问题”与考试焦虑呈显著负相关，“求助”与考试焦虑无相关，其余四项均与考试焦虑呈显著正相关。医科类：男生“解决问题”与考试焦虑呈显著负相关，“求助”与考试焦虑呈负相关，其余四项均与考试焦虑呈显著正相关。女生结果同男生。3.不同专业考试焦虑与应付方式的相关分析。总体 文科生：“解决问题、求助”与考试焦虑无相关，其余四项均与考试焦虑呈显著正相关。理科生：“解决问题”与考试焦虑呈负相关，“求助”与考试焦虑无相关，其余四项均与考试焦虑呈显著正相关。医科生：“解决问题、求助”与考试焦虑呈显著负相关，其余四项均与考试焦虑呈显著正相关。文科类男女生，理工科男女生，医科类男女生结果如前。
结论：总体上，解决问题对男女生的考试焦虑都有缓解，女生更显著。不同专业的学生运用“解决问题”和“求助”这两种应付方式对考试焦虑的作用差异很大。
[关闭窗口] [回到页首]
丁螺环酮与地西泮治疗焦虑症的临床对照研究
龚越鹏 金磊 辽宁省盘锦市辽油二院精神科
目的：评价丁螺环酮治疗焦虑症的临床疗效和副反应。
方法：对56例符合CCMD-3焦虑症的诊断标准的患者，应用丁螺环酮（28例）、地西泮（28例）进行对照治疗，疗程4周。采用焦虑自评量表（SAS）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评定疗效和副反应量表（TESS）评定副反应。
结果：丁螺环酮对焦虑症的总有效率为96.4%，与地西泮组的89.3%相似，经Ribit分析丁螺环酮与地西泮对焦虑症的疗效无显著性差异（p>0.05）；治疗第4周末两组SAS、HAMA以及HAMA因子分的减分比较差异有非常显著性（p<0.01）。治疗过程中不良反应方面，丁螺环酮组出现恶心5例，头晕2例；地西泮组出现困倦7例，嗜睡3例，无力2例，共济失调1例。两组不良反应多在10天内出现，可能与增量过快有关，但均较轻微，除适当减量外，勿须作特殊处理。副反应两药相似。
结论：丁螺环酮治疗焦虑症有效，副反应轻微。
[关闭窗口] [回到页首]
丁螺环酮治疗老年性焦虑症疗效观察
沈均 江苏省南通市通济医院
目的：观察丁螺环酮对老年广泛性焦虑症的疗效及副反应，探讨对老年广泛性焦虑症的安全治疗方法。
方法：以单一丁螺环酮10-20mg/d治疗老年广泛性焦虑症21例，其中男8例，女13例，年龄62-78岁，病程1-7个月，均符合CCMD-3焦虑症诊断标准，HAMA总分≥15分，观察疗程6周，疗效评定标准：临床痊愈：症状完全消失，HAMA减分≥80%，显著进步：症状大部分消失，HAMA减分≥50%，进步：症状部分消失，HAMA减分≥30%，无效：症状无改善或加重，HAMA减分≤30%,以TESS于治疗后，2、4、6周各作一次副反应评定。
结果：临床痊愈8例（38%）；显著进步6例（29%）；进步5例（23%），无效2例（10%），显效率67%，总有效率90%。副反应口干7例，头晕4例，恶心2例，震颤及视物模糊各1例，程度均轻微，未作特殊处理，血常规，心电图，肝功能检测无异常。
结论：丁螺环酮通过减少5-羟色胺能神经递质的作用，减少焦虑症患者过高的5-羟色胺活性，起到良好抗焦虑作用，由于其属非苯二氮卓类抗焦虑药，故无镇静肌松作用，无催眠嗜睡反应，对认知功能无影响，同时无成瘾性，不产生与年龄有关的代谢问题，因此安全度大，本文观察结果表明丁螺环酮对老年广泛性焦虑症疗效确切，副反应少程度轻，治疗依从性好，为老年焦虑症的治疗提供了一种比较理想的新型药物。
[关闭窗口] [回到页首]
冠心病合并焦虑症的中、西医治疗对照研究
曹延筠 天津市公安局安康医院
目的: 评价小陷胸汤合柴胡加龙骨牡蛎汤治疗冠心病合并焦虑症患者焦虑症的疗效。比较中、西医治疗的疗效及副反应情况。
方法：采用随机对照的方法选取81例冠心病合并焦虑症者，其中医辨证分型均为痰热内扰、心神受扰型，分为治疗组和对照组，中药治疗组42例：男性15例，女性27例；对照组39例：男性13例，女性26例，治疗组用中药汤剂小陷胸汤合柴胡加龙骨牡蛎汤治疗，由柴胡10g、龙骨20g、黄芩10g、生姜6g、代赭石10g、人参6g、瓜蒌10 g、茯苓6g、半夏6g、大黄6g、牡蛎20g、大枣六枚组成，可随证加减麦冬、磁石、郁金、香附等，配成汤剂煎服，每日一剂，一个疗程10天，中间间隔1天。对照组劳拉西泮的起始剂量均为0.5mg，每日两次，最大治疗量加至6mg/天。进行4周的随访研究。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，在治疗前和治疗第1、2、3、4周末各评定一次，4周末按HAMA减分率评定疗效。痊愈HAMA减分率≥75%、症状消失；显效：50%～74%、症状明显减轻；进步：25%～49%，症状有所减轻；无效：＜25%、症状无改善。同时进行副反应量表评定（TESS）。于治疗前和治疗后第4周各查1次血、尿、便常规，心电图、肝功能和脑电图。
结果：研究结果显示中药治疗组痊愈、显著进步、进步、无效的例数分别为21、12、7、2例；显效率78.6%，有效率95.2%。对照组为18、10、6、5例; 显效率71.8%，有效率87.2%。两组间总有效率间的差异有显著性，两组在治疗的第一周即起效，焦虑症状明显减轻，治疗组的疗效从第三周起开始明显高于对照组，说明小陷胸汤合柴胡加龙骨牡蛎汤与劳拉西泮相比较抗焦虑作用更好，且长期疗效较好，起效快，两组间副作用无显著性差异。焦虑症状缓解后，治疗组撤药时无明显的副作用，但是对照组有5例停药后出现焦虑、心烦症状，伴有睡眠障碍，再次给药后上述症状消失，说明患者可能对劳拉西泮产生了依赖。
结论：小陷胸汤合柴胡加龙骨牡蛎汤治疗冠心病合并出现的焦虑症疗效好，起效快，副作用少。同劳拉西泮相比，起效、副作用均相当，无依赖性。
[关闭窗口] [回到页首]
国产氟西汀联用马普替林治疗抑郁共患焦虑障碍
童建明 兰家发 四川省自贡市精神卫生中心
目的：抑郁和焦虑症共患的现象目前多认为与5HT和NE不足有关，因此在治疗上多推荐使用对5HT和NE具有选择性回收抑制作用或激动神经突触后膜释放5HT/NE制剂，如文拉法辛、米氮平等。然而该类药物疗效虽然理想，但价格却难为较多患者所接受。故作者根据5HT/NE不足机理，选用分别对5HT/NE具有较强选择性回收抑制作用的国产氟西汀（商品名：奥麦伦）和马普替林联用，探讨对抑郁共患焦虑障碍的效果及安全性。
方法：选择2003年1月～5月在我院门诊就诊，符合CCMD—3心境障碍轻性抑郁和恶劣心境诊断标准，同时又反映出明显自主神经系统症状或躯体化诉述等焦虑症状的患者作为研究对象。年龄不限，但排除有器质性疾患，心、肝、肾功能不全、高血压及青光眼患者。入组前均行心脑电图及血液检查。然后以氟西汀20㎎／日，马普替林25～50㎎/日为起始量，7～10天加至100～150㎎／日，分早、晚服用，治疗６周。有明显睡眠障碍者可在入睡前酌量使用苯二氮卓类药物。用HAMD和HAMA评定治疗前，治疗后2、4、6周抑郁和焦虑症状总分及因子分变化，同时评定治疗过程中副反应发生率，四级疗效判断治疗效果。为利于比较，以同期服用国产文拉法辛（商品名：博乐欣）者作为对照。统计学方法选用t检验、x2校正检验及Ridit分析。
结果：氟西汀联用马普替林组（下称联用组）和文拉法辛组分别入组31例和32例，未能完成治疗者1例（因服药2周时出现皮疹）和4例（因经济原因），两组实际完成30例和28例，脱落率为3.3％和12.5％，P＞0.05。完成病例中两组分别为男11例和 9例，女19例和19例，年龄44.27±5.07岁和34.07±13.73岁（P＜0.05），病期37.63±44.47月和23.01±47.24月（P＜0.05）。提示联用组年龄偏高，病期更长。既往曾服用TCAs或SSRIs药物者分别为13例和7例（P＞0.05）。联用组治疗量为氟西汀20.67±3.65㎎／日，马普替林139.17±20.43㎎／日，文拉法辛组治疗量为207.14±43.19㎎／日。入睡前服用苯二氮卓类药物24例和26例。6周疗效评定痊愈13例和14例，显进13例和12例，好转4例和2例。两组疗效经Ridit分析，P＝0.67，＞0.05。HAMD和HAMA评定中，治疗前联用组HAMD总分及阻滞因子分明显高于文拉法辛组（P＜0.05～0.01）。治疗过程中联用组仅在第2周时阻滞因子较文拉法辛组改善滞后（P＜0.01），较少产生体重下降和睡眠障碍（P均P＜0.01）。不良反应比较中，联用组口干更为突出（P＜0.01），但氟西汀常见的恶心呕吐反更少见（P＜0.05）。
结论：从比较结果表明，氟西汀和马普替林联用时对抑郁共患焦虑障碍与文拉法辛疗效相当，起效时间也基本相同。理论认为，三环或四环类抗抑郁剂（TCAs）与SSRIs联用可提高TCAs稳态血浓度，降低清除率而增大副反应发生风险，甚至引起惊厥发作，心脏传导障碍等严重疾患，因此在合用时主张下调TCAs剂量，并应分次服用。但从本文不良反应比较中，也仅见联用组口干较突出，而氟西汀常见的胃肠道反应却有所减轻或消失，此可能与马普替林有较强的抗胆碱能效应，具有阿托品样作用有关。也未见有突出的心率异常，小便困难及惊厥者，这可能与本文样本较小，选择病例慎重有关。另外也较少产生文拉法辛组样的体重下降和睡眠障碍。由于国产氟西汀与马普替林联用在治疗经济成本上较文拉法辛低约2/3，而且安全性也相似，因此认为有必要扩大样本作进一步探讨。
[关闭窗口] [回到页首]
焦虑症患者生活事件量表和社会支持量表评定
谢健 张海生 杭州市一院临床心理科
目的：本文采用生活事件量表和社会支持量表对广泛性焦虑(GAD)和惊恐发作(PD)患者进行测查分析。
对象：1．病例组：60例患者（GAD组和PD组各30例）符合CCMD-3 GAD和PD的诊断标准、HAMA评分≧15分，并具有小学以上文化程度患者。其中GAD组男、女各15名，平均年龄38.5±10.1岁，PD组男16名，女14名，平均年龄39.3±9.5岁，两组性别构成与平均年龄无显著性差异。2.正常对照组：30例健康者HAMD（24项）评分<8分，HAMA（14页）评分<7分，SAS（20项）评分<30，其中男女各15人，平均年龄32.2±12.1。方法1.生活事件量表（LES）：采用湖南医科大学杨德森、张亚林编制的50项版本。2. 社会支持评定量表（SSRS）。
结果：GAD组与PD组生活事件值及各因子分均显著高于正常对照组（P<0.001）；但GAD组与PD组相比，负性生活事件值GAD组显著高于PD组（P<0.05），各因子之间比较无显著性差异。社会支持评定量表显示，GAD组与PD组之间及与正常对照组相比总分无显著差异,但PD组客观支持分显著高于GAD组与正常对照组（p<0.05）。
讨论：GAD组与PD组病人均出现大量的负性生活事件，此结果与绝大多数焦虑障碍在发病前一年有大量的负性生活事件发生相一致。GAD组与PD组生活事件值对比有着统计学意义，说明生活事件与GAD的发生意义更大。社会支持量表（SSRS）显示仅有客观支持分PD组较为突出，原因可能是PD急性发病，易于引起别人的同情，能得到较多亲属的关心、援助有关。
[关闭窗口] [回到页首]
惊恐障碍病人药物治疗前后状态—特质焦虑问卷结果分析
李步华 安徽省滁州市第一人民医院精神科
目的：探讨氟西汀联用氯硝西泮治疗惊恐障碍前后状态—特质焦虑问卷（STAI）结果变化特点。
方法：对28例惊恐障碍病人治疗6个月，分别于疗前、疗后1、3、6月末以SAI评定焦虑症状，以TAI评定焦虑特质，以CGI中GI评定临床疗效显著(GI=1，发作性惊恐完全消失，有轻微焦虑感；进步：GI=2，发作性惊恐基本消失，或有阵性紧张感；有效：GI=3，发作性惊恐频度、程度减少；无效：GI=4，发作性惊恐频度、程度无变化)。
结果：1、药物治疗前后SAI评分变化：用两因素方差分析和Q检验，对药物治疗后1、3、6月末与治疗前以及疗后1、3、6月末之间SAI评分进行比较，均存在显著差异（P<0.01）；2、药物治疗前后TAI评分变化：采用同样分析方法，对药物治疗后1、3、6月末与治疗前TAI评分进行比较，也存在显著差异（P<0.01），治疗后6月与1月末相比，存在明显差异（P<0.05），而治疗后3月与1月末、6月与3月末之间无明显差异（P>0.05）；3、药物治疗后GI评分变化：治疗后1月末显著率71.4%，有效率达100%，说明氟西汀联用氯硝西泮对惊恐发作疗效显著、迅速，疗程延长疗效提高，6月末显著率85.7%，有效率100%。
结论：药物治疗对焦虑症状近、远期均有效，对焦虑特质近期有效，远期基本无效，近期效果可能与惊恐情绪所致认知偏差改善有关，故需配合心理治疗。
[关闭窗口] [回到页首]
惊恐障碍病人总体幸福感调查
李步华 安徽省滁州市第一人民医院精神科
目的：探讨惊恐障碍病人总体幸福感状况。
方法：采用总体幸福感量表（GWBS）对32例均符合CCMD-3惊恐障碍诊断标准的病人首诊时进行问卷调查，由医生对问卷逐题进行释义指导，由病人在答卷上逐题选择适合的答案自答或代答。对照组32例正常人以同样的方法进行测查。
结果：病人组GWBS总分及6项因子分均显著低于对照组（P＜0.001）。对照组GWBS总分为137.81±10.32，而病人组仅为72.97±9.11，表明惊恐障碍病人总体幸福感水平明显降低。在病人组6项因子分中，除对情感和行为的控制因子分降低幅度较小外，其余5项因子分约为对照组的一半，表明病人虽有身心症状使幸福感降低，但对情感和行为的控制能力影响不大。
结论：惊恐障碍病人总体幸福感水平较低，与其人格特质和自我健康评估有关。
[关闭窗口] [回到页首]
惊恐障碍患者患病行为研究
余常红 杨海晨 胡赤怡 深圳市康宁医院
目的：探讨惊恐障碍患者患病行为方式。
对象：入选标准为符合CCMD-3中的惊恐障碍诊断标准并且初次就诊心理或精神专科的患者。符合入组标准患者47例。正常对照组38例，参照研究组性别、年龄、文化程度、职业等一般特征选自正常人群。对研究组及对照组予以量表“患病行为问卷（illness behavior questionaire，IBQ）”进行评定。该量表有7个因子：一般疑病（GH）、疾病信念（DC）、心理取向（P/S）、情感压抑（AI）、情绪紊乱（AD）、否认心因（D）、易激惹性（I）。综合了2个二级因子：情绪状态（AS=GH+AD+I）、疾病确信（DA=DC+5-P/S）。上述因子可分成2个维度，即反映情绪的GH、AD、I、AS；和反映病感的DC、D、P/S、DA及WI。
结果：惊恐障碍患者的心理取向（P/S）分与对照组相比无显著性差异，而一般疑病（GH）、疾病信念（DC）、情感压抑（AI）、情绪紊乱（AD）、否认心因（D）、易激惹性（I）均高于正常对照组。不伴广场恐惧的患者在GH、DC因子上显著低于伴广场恐惧的患者，余无差异。长病程的惊恐障碍患者在AD、AS因子上显著高于短病程患者，余无差异。高教育年限组情感压抑（AI）因子分显著高于低教育年限组。以性别、婚姻、家族史等因素对惊恐障碍患者进行分组，组间均没有发现显著差异。
结论：本研究显示惊恐障碍患者患病行为问卷中GH、DC、AI、AD、D、I、二级因子AS及DA均显著高于正常对照组。说明惊恐障碍患者患病行为模式与正常人群有明显差异。惊恐障碍患者AI分显著高于对照组，提示患者应付事件更多采用情感压抑的方式，从心理学角度讲，采用情感压抑方式的个体更易以转换性症状（躯体症状）表达情绪。因此，对惊恐障碍患者治疗时要注意引导患者对负性情绪的疏泄，减少躯体症状。惊恐障碍PS分与对照组比较无显著性差异，说明惊恐障碍患者与普通人一样，并没有意识到自己疾病属于心理疾病，而是归因于躯体疾病。结合患者组D、DC分也显著高于正常对照组，反映出惊恐障碍患者与对照组相比更倾向于将疾病躯体归因。我们认为这可能与患者有强烈躯体不适感的因素有关。在临床工作中应加强引导患者认识到躯体症状与心理因素之间的联系。惊恐障碍患者的GH、WI分均显著高于正常对照组，提示患者在患病后更加关注躯体不适，关注健康问题。估计也与患者被各种躯体症状困扰有关。惊恐障碍患者AD、I因子分均显著高于正常对照组，显示患者有较多负性情绪，在心理治疗时应重视。是否伴广场恐惧、病程长短、教育年限对惊恐障碍患者患病行为有影响。性别、婚姻、家族史等因素对患者患病行为无明显影响。
[关闭窗口] [回到页首]
米氮平和氯丙咪嗪治疗惊恐障碍对照研究
朱雄伟 苏州市广济医院
目的： 研究米氮平和氯丙咪嗪治疗惊恐障碍的有效性和安全性。
方法： 患者来源于苏州市广济医院符合CCMD-3-R惊恐障碍的诊断标准的门诊、住院病人；共70例，按入组顺序随机分为米氮平组和氯丙咪嗪组；以临床判断及焦虑自评量表（SAS）、Hamilton焦虑量表(HAMA)、临床总体印象(CGI)等量表评定临床效果；SAS、HAMA量表治疗前、第4周及治疗结束时，各评1次；以副反应量表(TESS)评定不良反应。
结果：入组70例(米氮平34例，氯丙咪嗪36例)，因副反应而退组5例(分别为1例和4例)，完成研究者65例(分别为33例和32例)。在第4周时米氮平组的痊愈率为48.7%，而氯丙咪嗪组的痊愈率为35.5%，两组间有统计学差异（p＜0.01）；在第10周时，两组的痊愈率比较无统计学差异；治疗结束时，米氮平和氯丙咪嗪组的90%以上的病人已无完全性惊恐发作，两种药物的效果无明显差异；对于副反应的发生率，米氮平组口干、心动过速、便秘的发生率低于氯丙咪嗪组，具有统计学差异显著性（ p＜0.01）。
结论： 米氮平是一种疗效好、安全性高的治疗惊恐障碍的药物。
[关闭窗口] [回到页首]
米氮平联用丁螺环酮治疗焦虑性抑郁的疗效观察
刘少正 王培基 党学军 甘肃省陇南市精神病医院
目的：观察米氮平联用丁螺环酮治疗焦虑性抑郁的疗效。
方法：焦虑和抑郁共存（下文称焦虑性抑郁）患者60例，随机分成两组，分别用米氮平联用丁螺环酮治疗（联用组）和单用米氮平治疗（单用组）疗程6周。采用汉密顿24项抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。分别于入组前和治疗后第1、2、4、6周各评定1次。疗效评定以HAMD减分率≥75%为痊愈；≥50%显著进步；≥25%为进步，<25%为无效。在治疗前和治疗后分别作血、尿常规和生化及心电图检查各一次，均无明显异常。
结果：治疗6周后联用组HAMD和HAMA评分都显著低于单用组；在第2、第6周末联用组的治疗有效率高于单用组。联用组不良反应低于单用组且剂量小。
结论：米氮平联用丁螺环酮治疗焦虑性抑郁有较好的疗效，值得临床推广使用。
[关闭窗口] [回到页首]
米氮平治疗广泛性焦虑症的临床疗效及安全性
杨福收 王新法 王新友 新乡医学院二附院
目的：对60例广泛性焦虑症病人采用米氮平与马普替林对照治疗观察，旨在评价米氮平对广泛性焦虑症病人的临床疗效和副作用情况。
方法：入组病例均符合中国精神障碍分类与诊断标准广泛性焦虑症诊断标准，汉密顿焦虑量表（HAMA）总评分≥14分，排除严重躯体疾病、物质依赖、抑郁症、脑器质性疾病、妊娠和哺乳期妇女等，血常规、心电图及肝肾功能正常。入组共60例，随机分为实验组和对照组各30例，其中实验组因经济原因脱落4例，对照组因未复诊脱落3例。实验组26例中男性10例，女性16例，；对照组27例中男性12例、女性15例。两组病例入选时HAMA评分、病期及年龄等均无显著性差异（P均>0.05）。入组前经1wk药物清洗期后，实验组开始服用米氮平15mg.d-1，qd,第3d增到30 mg.d-1,qd,持续服用；对照组服用马普替林起初剂量50 mg.d-1，2a增加50 mg.d-1，1wk内增到150 mg.d-1,bid持续服用。治疗期间不合用其他抗焦虑药物，疗程6wk。入组前及治疗结束时检查血常规、尿常规、心电图、肝功能各1次。评定工具采用HAMA在治疗前及治疗后第1、2、4、6wk末各评定1次，疗效评定按照HAMA减分率计算，采用副反应量表（TESS）评定不良反应，统计方面对数据进行t检验和Ridit分析。
结果：两组临床疗效的比较:实验组痊愈16例，显著进步6例，进步4例;对照组痊愈10例，显著进步8例，进步6例，无效3例.两组疗效比经Ridit 分析p>0.05(R =0.3533)。两组治疗前后HAMA评分比较:实验组HAMA总分在治疗后1、4、6wk末与前次相比差异均有显著性（t=3.56、4.74、3.96，p<0.01），而对照组HAMA总分在治疗后4、6wk与前次相比差异均有显著性。（t=2.67 、5.93，p<0.01）。两组在每个周末HAMA总分相比发现实验组降分明显（t=2.2、2.1、5.17、3.25， p<0.05）。两组的不良反应比较:治疗过程中的TESS评分显示实验组的评分明显低于对照组，差异有显著性（t=1.9、2.2、2.62、2.3，p<0.05）。
结论：米氮平组起效较快，服用1周内就显示明显疗效，而马普替林组在起效方面较为缓慢，2周后才显示出抗焦虑效果。米氮平组6周末的HAMA评分明显低于马普替林组；米氮平有效率明显高于马普替林组，但无有统计学意义。治疗过程中药物副反应显示米氮平的TESS评分均明显低于马普替林组。米氮平治疗广泛性焦虑症的临床观察来看，起效快，疗效显著而药物副作用较少。
[关闭窗口] [回到页首]
帕罗西汀合并认知行为疗法治疗惊恐障碍疗效分析
崔维珍 王东明 于国勤 青岛市精神卫生中心 青岛市立医院
目的：评价帕罗西汀合并认知行为疗法治疗惊恐障碍的临床疗效及帕罗西汀副反应。
方法：2001年12月-2003年12月，青岛市立医院心理咨询门诊16例及青岛市精神卫生中心门诊病人12例（共30例），均符合COMD-3惊恐障碍诊断标准，其中男12例，女18例，平均年龄（40.5± 10.2）岁,平均病程(8.±65.4)。每日给予患者帕罗西汀20mg，连续治疗6个月，同时给予认知行为治疗，采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和药物副反应。
结果：共有28例患者完成了6个月的临床观察。治疗前后HAMA减分比较有非常显著差异（P<0.01）,临床疗效评定显效率为96%，有效率为100%。帕罗西汀副反应轻微。
结论：帕罗西汀合并认知行为疗法治疗惊恐障碍安全有效，依从性好。
[关闭窗口] [回到页首]
帕罗西汀与罗拉西泮治疗广泛性焦虑症对照研究
崔维珍 张泮民 青岛市精神卫生中心
目的：验证帕罗西汀与罗拉西泮治疗广泛性焦虑症的临床疗效及副反应。
方法：入组对象为2002年1月—2003年10月在青岛市精神卫生中心门诊和住院治疗的患者；均符合CCMD—3广泛性焦虑症的诊断标准；焦虑自评量表（SAS）评定≥50分，Hamilton焦虑症量表（HAMA）评定≥14分；排除心、肝、肾等严重躯体疾病及胃药物过敏者、癫痫、青光眼、前列腺肥大者。符合上述条件者共80例，其中住院患者36例，门诊患者44例。随机分为两组各40例。帕罗西汀组：男18例，女22例，平均年龄（41.8±10.2）岁；平均病程（7.6±6.1）年。罗拉西泮组：男16例，女24例，平均年龄（40.5±9.8）岁；平均病程（6.9±5.7）年。两组间性别、年龄及病程经统计学检验无显著性（p>0.05）。采用随机分组的方法，将符合CCMD-3诊断标准的80例广泛性焦虑症分为帕罗西汀组（40例），罗拉西泮组（40例），疗程6周，帕罗西汀平均20mg/d，罗拉西泮为（1-4）mg/d，平均（2.8±1.6）mg/d，观察6周。用焦虑自评量表（SAS）、Hamilton焦虑量表（HAMA）和副反应表（TESS）评定疗效和副反应。
结果：帕罗西汀与罗拉西泮疗效相当，治疗第2、4、6周两组SAS、HAMA及HAMA因子分的减分比较有极显著差异，副反应两药相当，帕罗西汀的主要副反应为口干、头疼、头晕和恶心。
结论：帕罗西汀治疗广泛性焦虑症安全、有效，副反应轻微。
[关闭窗口] [回到页首]
赛乐特治疗焦虑抑郁障碍的疗效和安全性临床观察
李娟 吉中孚 北京回龙观医院
目的：探讨赛乐特治疗各种抑郁焦虑障碍的疗效与安全性。
方法：对100例患者给予赛乐特20mg～40mg／日的剂量治疗8周，使用汉米尔顿抑郁量表17项版本（HAMD-17）、汉米尔顿焦虑量表14项（HAMA-14）和治疗副反应量表（TESS）在治疗前、治疗8周末各评定一次。
结果：治疗8周末HAMD和HAMA的得分均较治疗前降低，差异有非常显著性(t=15.7,P=0.000;t=12.8,P=0.000)。HAMD和HAMA的减分率与年龄呈显著负相关关系(r=-0.333,P=0.001;r=-0.262,P=0.009)。治疗8周末痊愈率46%，显好率40%，好转率10%，无效率4%。共有10例次出现较轻的不良反应。
结论：赛乐特治疗各种类型的抑郁焦虑障碍均有良好的、广泛的疗效，且安全性较好。
[关闭窗口] [回到页首]
社交恐怖症：妄想性与丑形性的特质
王哲 毕波 中国医科大学精神医学教研室
本文主要讨论了中国和日本的一部分社交恐怖症患者并不符合DSM－Ⅳ的诊断标准C，其核心症状是由于自己的不合理信念而表现出尽力回避社交，把这部分人诊断为丑形恐怖症可能更为合适。
对于社交恐怖症概念的理解已经经历了几次变化。在DSM－Ⅲ及以前的时代，社交恐怖症被简单地认为是恐怖症的亚型，之后社交恐怖症的患者被认为存在人格的问题。作为里程碑性质的DSM－Ⅲ－R描述了回避性人格障碍与社交恐怖症的共病现象。同时临床医生逐渐认识到患者有认知的问题，核心特征为不合理的信念与对负面评价的过于敏感。
尤为引起我关注的是，DSM－Ⅳ的诊断标准C中提到患者认识到这种害怕是过分的不合理的。以我的经验，中国和日本的社交恐怖症患者并不符合这一标准。尽管他们也紧张、焦虑尽力回避社交场合，这些是否继发于患者的不合理信念系统，病人认为暴露了自己十分耻辱的缺点。症状核心a坚信b一定的缺陷c已被人发现。而丑形恐怖通常描述为a主观感受b感受自己为想像中的丑陋c尽管外貌在正常之列仍感到被别人注意到。常见的想像有：大鼻子、后嘴唇、短腿、性器官小。我们比较两者的概念，似乎有相向之处。中国和日本的社交恐怖症患者的主述通常为“我的视线不敢与人对视，我的表情十分不自然，我的缺点已经暴露出来”，是因为他们有这样的不合理的信念而表现出尽力回避社交，而不是DSM－Ⅲ－R描述的“我在社交场所感到紧张害怕”。因此我们有理由相信一部分中国和日本的社交恐怖症患者，应该诊断为丑形恐怖症而不是社交恐怖症，尽管表面上与社交恐怖症很相向。患者的精力集中在想像外貌的缺陷当中，因此他们在别人面前觉得很尴尬窘迫。最近的研究表明社交恐怖症、回避性人格障碍、丑形恐怖症存在相同的病因学基础。我认为一些中国和日本的社交恐怖症患者可能是丑形恐怖症的变形，且不完全与之相同。例如：a前者仅仅局限于表情器官，眼睛、脸、甚至说话的声音，后者还包括头发、短腿等。b前者描述的是面部表情，红的脸，颤抖的声音，和身体的姿势；后者为明确的固定的形状。c前者受环境的影响，当患者独处的时候很少在镜子面前花费很多时间，后者则不然。d前者更为关注道德的价值而非躯体上的美丑。所以两者也不完全相同。
综上所述，这部分带有妄想性与丑形性特质的社交恐怖症诊断为丑形恐怖症可能更为合适。
[关闭窗口] [回到页首]
万拉法新与佳乐安定治疗广泛性焦虑临床对照研究
施剑飞 王家新 江长旺 浙江省杭州市第七人民医院
目的：比较万拉法新与佳乐安定的抗焦虑效果和副作用。
方法：符合CCMD-3广泛性焦虑诊断标准的123例患者，随机分为研究组和对照组，入组患者按门诊号奇、偶数随机入组，奇数为治疗组，用万拉法新治疗；偶数为对照组，用佳乐安定治疗；用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定病情变化，治疗前、治疗后 1、2、4、6周各评定1次；用副反应量表（TESS）评定药物副作用，治疗后 1、2、4、6周各评定1次。
结果：治疗组显好率、有效率分别为76.92%、92.30%，对照组分别为72.41%、89.66%，两组相比，显好率及好转率均无统计学差异。入组时两组HAMA总分及因子分组间比较未见显著性差异，疗后1周HAMA总分虽有下降，但未见显著差异，疗后2、4、6周末HAMA总分明显下降，与前次相比有显著性差异。精神性焦虑因子分第1周末评分均值虽有下降但未见显著差异，第2、4、6周末评分均值与前次相比下降明显并有显著性差异。躯体性焦虑因子分，万拉法新第1周末评分与疗前相比未见显著差异，第2、4、6周末评分均值与前次相比均有显著差异，佳乐安定第1、2周末、第6周末评分均值变化不明显，两组总有效率接近。治疗组副反应恶心、头痛、口干、嗜睡等较多见。
结论：万拉法新治疗广泛性焦虑效果较好、万拉法新起效较快、副反应轻微。
[关闭窗口] [回到页首]
五羟色胺转运体启动子区多态性与焦虑症的关联研究
李春波 方芳 邹政 同济大学附属同济医院精神医学科 上海市精神卫生中心
目的：5-HTTLPR是五羟色胺系统基因多态性的重要部分，其多态性涉及5-HTT基因转录启动部位的上游约1kb处-44bp的插入(L型)或缺失(S型)，与5-HTT的转录活性有关。有研究表明，它与焦虑相关的人格障碍有关，而与焦虑症的关联研究尚不多[4-6]。GAD和PD在临床症状及疗效方面均存在一定差异，二者的分子神经生物学是否也存在差异呢？目前该类研究报道较少。为此，我们进行了焦虑症患者（包括GAD和PD）与5-HTTLPR的关联研究，探讨焦虑症与五羟色胺转运体基因启动子区多态性(5-HTTLPR)的相关性。
方法：运用聚合酶链反应技术检测88例焦虑症患者（包括42名广泛性焦虑障碍和38名惊恐障碍）和87名健康对照者5-HTTLPR的分布频率。资料分析所有数据输入同一数据库，采用SPSS10.0软件进行数据的统计分析。统计方法包括x2检验、Spearman.s 非参数相关分析、Hardy-Weinberg吻合度检验、Z检验等[3]。
结果：1、5-HTTLRR基因多态性在两组间的分布，经H-W吻合度检验（P>0.05），符合Hardy-Weinberg平衡法则。2、Z统计量分析表明，焦虑症患者与对照组间5HTTLPR的EL等位基因的分布有显著性差异（P=0.02），而两组间各种基因型的分布无显著性差异。3、GAD组EL/S、L/L、L/S、S/S基因型频率分别为2.4%、9.8%、39.0%和48.8%，PD组分别为2.7%、8.1%、43.2%和45.9%。Fisher，s精确检验结果显示，GAD与PD两组间5-HTTPLR各基因型、等位基因分布均无显著性差异。
结论：EL等位基因在对照组中分布频率显著高于焦虑症患者，表明该基因在两组中表达有差异，可能具有保护作用。而其他各基因型和等位基因与焦虑症及其亚型之间无关联。
[关闭窗口] [回到页首]
选择性5羟色胺回收抑制剂（SSRIs）治疗焦虑和抑郁障碍共病对照研究
张心保 袁勇贵 南京医科大学脑科医院
目的：探讨选择性5羟色胺回收抑制剂（SSRIs）对焦虑和抑郁障碍共病的疗效。
方法：对符合DSM-IV诊断标准的25例焦虑和抑郁障碍共病患者（共病组）和30例抑郁症患者（抑郁组）使用SSRIs治疗6周，对所有病例在治疗前、第2、4、6周评定HAMD和HAMA。根据HAMD总的减分率评定，疗效评定标准：临床治愈——HAMD总分≤8；有效——HMAD减分率≥50%；无效——HMAD减分率<50%。
结果：SSRIs对2组患者治疗效果良好，从第2周开始，两组患者的HAMD和HAMA评分均显著下降，6周末的治疗有效率和临床治愈率相似。共病组联用抗焦虑药的人数(96.0%)显著多于抑郁组（P<0.05）。
结论：SSRIs治疗焦虑和抑郁障碍共病患者有效。
[关闭窗口] [回到页首]
中文版Liebowitz社交焦虑量表检测及因子分的性别差异
谢巧明 向虎 刘良 四川绵阳精神卫生中心
目的：验证中文版Liebowitz社交焦虑量表(Liebowitz Social Anxiety Scale LSAS)的品质和适用性；比较LSAS自评和他评结果的异同；重点研究因子分的性别差异，了解社交焦虑障碍病人(SAD)及普通人男女两性之间是否存在项目上的差异。
方法：设病例组和普通人对照组，入组SAD病人20例，普通人80例，分别进行LSAS他评和自评，病例组同时进行HAMA及治疗前后的CGI-SI和CGI-GI评定。进行一致性检验、相关分析、t检验、Χ²检验等。重点对照因子分的性别差异。
结果：1、病例组男性多于女性。高中以上文化程度病例组高于普通人组且差异显著(Χ²=6.430 P<0.005)。2、自评和他评显著相关(Kappa值>0.90);害怕和迥避显著相关(r>0.97,P<0.001)。3、LSAS分别用于评定社交焦虑病人和普遍人，两组总分差异有极显著性(t=26.339,P<0.005)。病例组显著高于普通人组。以他评36分为界值诊断SAD有较好的区分效度。4、病例组LSAS与HAMA和CGI-SI之间的相关系数均>0.5,相关具有显著性。治疗减分与CGI-GI呈负相关。5、因子分的性别差异比较，女性无论是病例组还是普通人组均以社会交往和在公共场合讲话的因子分高且差异显著(Χ²=15.97,P<0.01;Χ²=7.90,P<0.01;Χ²=17.97,p<0.001)以被他人观察和在公共场合吃饮的因子分高，病例组该两项两性差异无显著性(Χ²=1.41,P>0.05;Χ²=1.07,P>0.05)。普通人组该两项两性比较差异具有显著性(Χ²=6.78,P<0.01;Χ²=4.01,P<0.05)。
结论：LSAS适用于中国人群，具有良好的信度和效度。他评和自评高度相关，可用作自评。以他评36分为界值诊断SAD有较好的效度。两性在因子分方面存在差异，表现为行为模式和应付方式的不同，提示应进一步研究两性的社会性差异是否存在有生物性差异的基础。
[关闭窗口] [回到页首]
左洛复治疗广泛性焦虑障碍的临床研究
滕建荣 张顺泉 谢建 杭州市卫生局 杭州市第一人民医院临床心理科
目的：通过左洛复治疗广泛性焦虑障碍的临床开放性研究，了解左洛复对广泛性焦虑障碍的疗效。
方法：采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）、韦氏记忆量表三个量表对符合CCMD—3广泛性焦虑障碍的诊断标准的患者评定治疗效果；副反应量表（TESS）评定药物的安全性；韦氏记忆量表和划字测验评定药物对认知功能的影响。
结果：完成8周治疗的53例广泛性焦虑障碍患者，基本痊愈14例（26.4%）, 显著进步29例（54.7%）, 好转8例 (15.1% ) , 无效2例 (3.8%) ；显效率为81.1% 。经过8周的治疗后，左洛复对广泛性焦虑障碍患者的记忆能力和认知能力均有所改善，差异达到显著性水平。左洛复治疗广泛性焦虑障碍过程中副反应的发生率依次为口干14例，便秘8例，恶心和食欲减退4例，视物模糊及嗜睡7例，失眠及出汗3例。心电图、血尿常规、肝肾功能检查无明显异常。
讨论： 左洛复具有满意的抗焦虑作用。大多数病人在服药第1周后， HAMD评分开始下降，用药第2周焦虑症状减轻明显，用药8周后显效率为81.1% ，有效率为96.2% 。HAMA因子分析表明，左洛复对躯体性焦虑及精神性焦虑均有效，且对精神性焦虑症状的改善更为明显。本研究发现左洛复治疗8周后，患者的记忆功能比治疗前有明显提高，划字测验的失误率降低。这提示左洛复不损害病人的认知功能，而且可以改善患者的记忆和注意功能，副反应方面，左洛复治疗时会出现口干、便秘、恶心、视物模糊、失眠等副作用，但程度轻，不需要特殊处理，随着治疗时间的延长，症状可自行缓解。左洛复对广泛性焦虑障碍有较好的抗焦虑作用，临床使用安全，副反应小。但进一步的研究需要增加焦虑障碍的病种，并需要好的双盲对照研究。
[关闭窗口] [回到页首]
单用5-HT再摄取抑制剂与并用抗精神病药治疗强迫症的比较研究
徐清 张润荣 张媛 龙岩市第三医院 内蒙古医学院临床医学部
摘要：对住院强迫症(OCD)单用５－ＨＴ再摄取抑制剂与并用抗精神病药治疗的使用情况和疗效进行对照分析，结论如下：１．在OCD治疗中有一半以上合并使用抗精神病药物，尤其是病程长，反复住院或单用5-HT再摄取抑制剂疗效差的病例；２.合并使用抗精神病药物的病例中，以非经典药物为多见，且多使用中＼小剂量，不良反应少；３．单用５－HT再摄取抑制剂与并用抗精神病药两种治疗方法的有效率未见明显差异，但使用这两种方法治疗前的OCD病例的病情明显不同，后者的整体病情复杂程度远大于前者．故考虑，对于OCD中强迫思维显荒谬，求治动机不足，病程长，入院诊断有疑问，疑有精神分裂症发展倾向的病人考虑并用抗精神病药物以提高疗效。
